[한겨레] 의심하고 싶은 의사 :: 한의학은 사기다- 한의학의 도그마

바람쐬기 | 내 블로그

의심하고 싶은 의사
의심하는 사람만이 속지 않습니다.	http://blog.hani.co.kr/drofem/

I-미디어 | 동영상

이웃블로그 (1) 신청하기 | 필통 흔적 | 연혁 | 프로필 | 방명록 | 즐겨찾기 추가

없는사람(antius)

의사가 바라본 세상 이야기.

인문/과학/기술

카테고리

구독하는 RSS

최근 덧글

최근 방문자

즐겨찾기

today 0 | total 32211

17 명에게 즐겨찾기
7 회 스크랩 되었습니다

의학과 한의학, 누가 도그마인가?.
  한의학 지지자들은 흔히 과학의 잣대, 혹은 서양 의학의 잣대로 한의학을 검증하려고 하지 말라 한다. 체계가 다르기 때문이라고 한다. 과연 이들은 과학의 잣대가 무엇인지 알고 하는 말일까? 근대 이후 성립된 과학적 방법론이란 한마디로 말하면 증명이다. 증명되지 않으면 부정하는가? 아니다. 증명되지 않으면 인정도 부정도 하지 않는다. 이 증명이 함축하는 의미는 다시 말하면 어떠한 도그마도 인정하지 않겠다는 뜻이다. 예를 들어 에이즈를 신의 형벌이라고 믿는 사람들도 있다. 중세 유럽에서 페스트가 유행할 때 신의 형벌이라고 믿는 사람들이 대부분 이었다. 이것을 과학의 잣대로 말하면, 신의 형벌인지, 아닌지 판단할 수 없다. 에이즈가 신의 형벌인지 아닌지는 증명도 부정도 할 수 없다. 다만 우리의 인식 체계 하에서는 에이즈는 에이즈 바이러스가 원인이라고 말할 수 있을 뿐이며 페스트도 페스트균에 의한 전염병이라고 규정할 뿐이다. 과학의 잣대로 한의학을 검증하지 말라는 말은 한의학은 증명이 필요 없다는 주장이다. 증명하지 않고 인정하면 도그마에 불과하다. 한의학이 과학의 잣대를 거부하면 도그마에 입각해 치료한다는 뜻이다. 

  한의학의 과학화, 혹은 과학성이라는 말도 흔히 하고 있다. 한의학이나 사이비, 돌팔이들이 사이비, 돌팔이, 한의학도 과학성이 있다고 주장하기도 하며, 한의학이나 사이비, 돌팔이의 비과학성, 반과학성을 비판하면 사이비, 돌팔이, 한의학의 지지자들이 과학을 공격하는 상투 문구가 과학은 스스로로 절대화 한다고 주장한다. 과학을 주장하면 이들은 흔히, 과학과 의학이 도그마라고 주장하면서 공격한다. 열린 마음으로 한의학이나 또 다른 과학을 인정하라고 한다. 적반하장이란 이럴 때 사용하는 말이다. 도그마에 근거하는 한의학이 도그마를 피하기 위해 생긴 과학을 도그마라고 공격하니 참으로 아이러니이며 적반하장이다. 과학을 가장 간단하게 말하면 증명이다. 과학의 반대는 무엇인가? 증명 없이 믿는 것, 바로 도그마(독단)이다. 증명된 사실과 증명 없는 믿음, 이것이 과학과 도그마의 차이이다. 한의학이 과학이 아니라는 말은 바로 한의학은 도그마라는 말이다. 
  다시 한의학의 대상 문제를 검토해보자. 의학이든 한의학이든 질병을 대상으로 한다. 인간의 질병은 생물학적 문제이다. 한의학의 연구, 진단, 치료는 경전에 의거하고 있다. 한의학의 연구 방법은 경전과 같은 동의보감, 상한론, 황제내경 등의 의서의 검토이다. 이는 관념에 따른 인문학적 연구 방법이다. 연구 방법은 관념이며, 대상은 자연법칙인 한의학은 연구 방법과 대상사이에 철벽이 가로 막고 있는 셈이다. 한의학은 그러므로 도그마에 기초하고 있다. 한의학이 도그마이고 한의학의 연구방법이 정당하다면 자연스럽게 다음과 같은 문제가 생긴다. 한의학의 대상인 질병이 자연과학의 대상이 아니라는 뜻이 된다. 다시 말해 질병이 자연 법칙에 따르지 않는다는 뜻이다. 다시 말해 중세적인 사고, 즉 질병이 신의 형벌이라는 사고방식과 다를 바가 없게 된다.
이러한 한의학의 과학성의 가능여부를 검토해야 하는 이유는 실제적으로 중요한 문제이기 때문이다. 개인으로서 인간의 생명은 가장 중요하다면 한의학이 인간의 몸, 질병을 다루는 이상, 관념에 기초한 한의학은 중세의 마녀사냥과 같은 심각한 문제를 일으킬 수 있다. 그래서 증명을 요구할 수밖에 없다. 효과가 있다는 증명을 해야 한다. 한의학에서는 어떻게 효과를 증명하는가? 과학적 검증, 통계적 검증 외에 어떻게 검증을 하는가? 고대 의서를 뒤져 고대의서와 맞으면 맞는 치료이고 틀리면 잘못된 치료란 말인가?
과학은 한의학에 대해서만 비판하지 않는다. 과학은 모든 자연법칙에 대한 주장을 비판한다. 비판은 오직 증거, 증명에 근거한다. 그 이름이 한의학이든, 신과학이든, 의학이든, 과학이든 어떤 이름을 사용하든지 과학은 단 한 가지, 증명만을 요구한다. 자연과학에서 증명하지도 않고 믿으라고 하면, 속아 달라는 말에 지나지 않는다. 
자연과학의 대상인 질병을 두고 도그마에 기초하여 치료를 하고는 사람이 죽든 살든 무조건 그 치료가 올바르다고 증명이 필요 없다고 한의학은 말하는 셈이다. 한편으로는 꿩 잡는 게 매라는 속담을 빌어 한의학이 효과가 있기만 하면 그만이다. 라는 말로 한의학을 옹호하기도 한다. 맞는 말이다. 하지만 매는 꿩을 잡을 수 있지만, 파리는 꿩을 잡을 수 없다.  
 다음, 의사들의 진단, 치료법이 모두 과학이라고 할 수 없다는 말은 사실이지만 진실이 아니다. 너무나 당연하게 의사들도 오진을 하고 잘못된 치료를 할 수 있다. 능력에 따라, 혹은 개인적인 문제로 수많은 오진이 생길 수 있다. 또 어떤 의사는 신과학적인 진단, 치료법을 사용하기도 한다. 그렇다면 의학과 한의학, 그리고 사이비나 돌팔이의 차이는 무엇인가? 의학과 과학은 오진이라면 오진임을 밝힐 수 있다. 그러나 한의학은 오진이 없다. 객관적이고 합리적인 기준이 없기 때문이다. 그러므로 오진을 오진으로 밝히지 못한다. (물론 의학이 모든 오진을 다 오진으로 밝힐 수 있다는 뜻은 아니다.) 의학은 오진은 개인적인 문제이지, 의학과 과학의 결함이 아니다.
  한의학은 동양철학에 근거하고 있다고 하는 한의학 지지자들이 적지 않다. 이는 심각한 문제이다. 동양철학에 근거하고 있다는 이유로 동양철학은 서양 철학과 과학과 체계가 다르므로 과학적 검증을 거부한다, 혹은 필요 없다고 주장한다. 의학과 과학은 어떤 철학에도 근거하지 않는다. 오직 자연의 법칙만을 따질 뿐이다. 인간의 질병을 치료하고 있는 한의학이 철학에 근거하고 있다는 이유로 과학적 검증을 거부한다면, 어떤 잘못된 치료도 다 합리화 될 수 있다. 니체의 철학에 근거하여도, 플라톤의 철학에 근거하여 치료해도 된다는 뜻이 된다. 나아가서 질병은 신의 형벌이므로 치료해서는 안 된다는 종교적 견해까지 모두 합리화 될 수 있다. 이것이 과연 합리적인 태도인가? 더구나 일부 한의학사, 한의대생들은 주역을 알아야 한의학을 이해 할 수 있다고 까지 하였다. 주역은 고형이 고증한 바에 따르면 은나라 시대 점을 친 결과의 모음집, 즉 점사(占辭)의 결집이다. (예문서원 출판, 고형의 '주역' 1995년 1판, 김상섭 옮김 참조) 더구나 갑골문을 보면 거의 의심의 여지가 없이 점을 친 결과의 모음집이다. 예를 들어 갑골문에는 질병에 대한 문장도 나오고 있다. 한 예만 들면 갑골문에는 이러한 점사가 있다. "왕비가 출산을 하는데 순산을 하겠습니까?" "왕이 점괘를 보고 해석하기를 장차 경일에 출산을 하는데 순산을 할 것이다." (바다 출판사 출판, '갑골문 이야기', 김경일 지음, 1999년 초판 225 쪽 이하 참조) 더욱 재미있는 사실은 갑골문의 점사 해석에는 틀린 점사는 하나도 없다고 한다. 과연 그 이유가 무엇일까? 오진이 없다는 한의학의 주장과 비슷하지 않는가? 이러한 점술에 기초한 주역을 모르면 한의학을 이해 할 수 없다는 말은 주역이 어떻게 만들어졌는지도 모르고 마치 주역이 기독교의 성경이나 이슬람의 코란처럼 하늘에서 떨어진 성스러운 말씀으로 믿는 신앙에 지나지 않는다. 주역, 다시 말해 점술을 믿으라는 말은 과학과 인간의 이성에 대한 부정이다. 물론 주역을 점치는 책이 아니라 수양서로는 매우 훌륭한 책이지만 주역은 관념의 소산일 뿐이다. 

  음양오행론, 기, 주역 등 한의학에서 믿는 개념이나 관념이 다만 세계관의 문제라면 아무런 문제도 아니다. 신을 믿고, 종교를 믿는 의사도 무수히 많다. 그러나 환자의 치료에 있어서는 검증된 치료를 하고 있다. 음양오행, 기, 주역을 믿든 안 믿든 실제 치료에 있어서는 문제가 안 될 수도 있다. 문제는 신을 믿든, 안 믿든, 음양오행을 믿든 안 믿든, 검증된 치료를 하는가? 아니면 검증되지 않은 치료를 하는가가 문제이다. 오직 증명에 의한 주장이 과학과 과학적 의학이다. 이를 도그마라고 주장하는 사이비, 돌팔이, 한의학은 도대체 무엇에 근거하여 주장하여야 도그마가 아닌지 묻고 싶을 뿐이다. 과학의 역사, 과학적 의학의 역사는 한편으로는 증명에 의하여 수많은 도그마를 파괴 해온 역사이다. 증명에 의하지 않고 옳다고 주장하면 과학에서는 도그마라고 한다. 
 확신과 절대성은 과학이 아니다. 과학과 과학적 의학에서는 절대적 확신이란 있을 수 없다. 오류 가능성은 바로 인간의 한계에서 오는 필연이다. 그래서 참다운 과학자, 회의주의라면 인간이 밝혀낸 어떠한 지식도 절대적이라고 주장할 수 없다. 말하자면 과학과 의학의 지식은 항상 새롭게 발견되는 지식을 기다리고 있다. 오늘의 치료법 보다 더 나은 치료법을 항상 연구하고 증거에 의해 더 나은 치료법이 나타났다면 새로운 치료법을 사용하게 된다. 그럼에도 불구하고 자기의 지식이 절대적이라고 하면서, 이론과 반론을 허용하지 않는 다면 사이비이다. 물론 현재의 과학으로 모든 문제를 다 알 수는 없다. 그러므로 종교와 관념도 필요하다. 그러나 과학이 끝나는 곳에서 종교와 신앙, 관념이 시작되어야 한다. 과학의 시작이나, 중간에서 종교와 신앙, 관념이 개입하면, 사이비, 돌팔이가 된다. 한의학은 어떠한가? 과학과 의학을 간혹 도그마라고 하는 한의학이야 말로 도그마에 기초한 관념이다. 증거 없이 믿는 한의학이야말로 도그마이다. 
 의학과 과학도 독단이 있다. 바로 의심이라는 독단이다. 과학과 의학의 유일한 독단성이 있다면 증거와 증명 없이는 의심하라는 독단이다. 증명과 증거 없이 믿으라고 하면 사이비, 돌팔이로 판단하는 독단이 과학과 의학의 유일한 독단이다. 즉 의심의 독단성이 과학의 독단성이며 한의학과 종교의 독단성은 무조건적 독단성이다. 의심의 독단성이란, 과학은 항상 의심한다는 말이다. 어떠한 주장에도 증거 없이는 믿을 수 없다는 주장이 과학이 표방하는 의심의 독단성이다. 대부분의 사이비들이 그러하듯이 신비적인 그 무엇이 있는 듯이, 그리고 과학지식, 의학 지식 공동체가 이해 못할 그 무엇이 있다고 하면 사이비라고 보아도 거의 틀림이 없다. 증거 없이는 믿어서는 안 된다는 과학과 의학이 독단이라면, 이는 마치 네모난 동그라미와 같은 모순이 아니겠는가? 증거 없이는 믿어서는 안 된다는 과학과 의학, 그리고 증거 없이도 믿어달라는 한의학, 과연 누가 도그마일까?
 과학적 방법론이란 무엇인가? 목적론적으로 말하면 한마디로 말하면 독단을 피하기 위한 방법론이다. 이는 인간의 오류가능성을 인정하기에 만들어진 방법론이다. 말하자면 어떠한 과학적 명제도 오류가능성이 있음을 인정하기에 오류와 독단을 피하기 위한 방법론적 도구가 바로 과학적 방법론이다. 스스로의 오류 가능성을 인정하는 과학과, 스스로의 오류가능성을 절대 인정하지 않는 주장, 과연 어느 것이 독단이며, 닫힌 마음인가? 대부분의 신과학류의 주장이나 과학적 의학외의 비주류의학은 대부분 근본적인 주장의 오류 가능성에 대해 철저하게 닫힌 주장들이다. 왜냐하면 신념이나 신앙에 근거한 주장이기에 이러한 신과학이나 이에 근거한 대체의학들은 당연히 과학적 방법론에 의한 검증을 거부하는 특성을 가지고 있다. 그러면서도 오히려 과학에 대해 열린 마음을 요구하는 신과학과 비주류의학은 그야말로 적반하장이다. 
 자연의 법칙도 인정하지 못하고, 인간의 합리적 추론 능력도 인정하지 못하는 신과학과 비주류의학은 스스로 비합리적인 주장이라고 말함과 다를 바가 없다. 자연법칙의 해명을 통해 진료를 행하는 과학적 의학이야말로 가장 자연의 법칙에 조응하는 의학이다. 과학적 의학과 자연법칙을 거부하는 비주류의학, 어느 편이 자연과 일치하는 의학인가? 

@4d4e81d3f9219886bcadb3dc9b503f82@h*@4d4e81d3f9219886bcadb3dc9b503f82@

덧글(7) \| 트랙백걸기 \| 추천(1)	이 게시물을..

이전글 :	위험한 한의학-무지가 죄악이 될때.
다음글 :	폐기되어야 할 사기-한의학