[한겨레] 민노씨네 :: 스크린쿼터 축소의 피해자

바람쐬기 | 내 블로그

민노씨네
사상보다 중요한 건 근육의 움직임, 그 방향과 빛깔의 풍경.	http://blog.hani.co.kr/skymap21/

동영상

이웃블로그 (0) 신청보류 | 즐겨찾기 추가

민노씨(skymap21)

이곳은 필벗들과의 교류 목적으로 제한합니다. : )

영화/감독/영화음악

구독하는 RSS

최근 트랙백

최근 덧글

최근 방문자

즐겨찾기

#. 이 글은 구체적 실증적인 자료의 조력을 받는 글이 아니다. 그냥 내 생각이다. 그러니 실증적인 자료들을 제시할 수 있다면 나로선 고맙겠다. 다만 온라인상의 스크린 쿼터 논란은, 내가 보기엔 아니올시다다.  
 
 
[설명 : 지난 8일 스크린쿼터사수 영화인결의대회. 사진은 명동성당 앞 마무리 집회 모습] 
[필진이시자 한겨레 선임기자이신 따또님(탁기형 기자님)께서 촬영하신 사진입니다. 게시를 허락해주셔서 진심으로 고맙습니다. 저작권자에게 허락받고 올리긴 처음이네요. 기분 정말 좋습니다. :)]. 
 
 
 
스크린쿼터 축소의 피해자
 
 
 
 
1. 배부른 놈들 하는 짓이 얄밉단 말야.  영화산업의 강자들은, 쉽게 말하자. 수 억원의 개런티를 챙기는 주연급 배우들, 메이저급 영화제작사들, 배급사들, 그리고 스타급 감독들이다. 
 
얼핏 들은 말로는 그런 스타배우들이 수입외제차 끌고 와서 '일인시위 쇼'하는 게 웃기다는 네티즌도 있다. 감정적으론 그럴 수 있다. 그런데 그런 주연급 배우들은 그 자신의 상징성이라는 무게가 있고, 그걸 [스크린 쿼터] 축소 정책에 반대하기 위해 사용하고 있을 뿐이다. 그건 당연하지 않나? 
 
그러니까 그 주연급 배우들이 부자라는거, 그게 스크린 쿼터 논란과 연계되어서는 절대로 안된다. 그들이 부자라서 더 부자되려고 [스크린 쿼터]를 축소하면 안된다고 주장한다고 치자. 그게 왜 잘못이야? 누구나 자신의 당파적인 이익을 위해 움직이는거 아닌가? 정부는 정부대로, 기업은 기업대로, 영화인들은 영화인들대로. 그리고 절대다수의 영화문화 향유자들은 자기 나름의 논리대로. 
 
나로선 어처구니 없는 건, 사촌이 땅사면 배아프다는 논리로 [쿼터 축소]정책에 찬성하는 철부지 네티즌들이다. 그거 축소하면 결국은 손해보는 건 자기 자신들이란 걸 왜 모르나 모르겠다. 
 
2. 쿼터축소의 논리적인 귀결 - 영화산업의 역사헐리웃 직배사가 한국시장에 이미 오래전에 들어와 있다. 그리고 한국영화 산업이 생산하는 콘텐츠와는 비교할 수 없는 규모의 콘텐츠를 꾸준히 생산하고, 그 질로도 결코 한국영화와는, 냉정하게 말하자, 게임이 안되는 다양한 스펙트럼의 영화들을 확보하고 있다. 걔네들은 정말 헐리웃 '제국'이다. 
 
나로선 과거의 저널에서 읽거나, 영화관련 라디오 방송에서 들은 기억들이 쿼터에 관한 지식의 거의 전부이다. 그런데 헐리웃 직배사가 자국에 들어와 있고, 그런데 스크린 쿼터가 축소된 경우에 자국의 영화산업이 살아남은 역사가 없다고 기억한다. 그게 경험칙이다. 필리핀이 그랬고, 영국이 그랬다더라. 
 
나도 정확한 국가의 이름을 실증적 자료와 함께 제시할 수는 없다. 반론 있다면 당신이 한번 찾아봐라. 한국과 인도만 예외라구? 그거 누가 보장하나. 당신의 '감상적인 쿼터 축소 정책에 대한 찬성'이 그거 보장하나? 
 
3. 미국과의 FTA 협상 나로선 이에 대해 깊이 있는 지식도 정보도 없다. 그런데 미국의 가장 강력한 요구들 중의 하나가 스크린 쿼터 축소란 건 안다. 걔네가 바본가? 그걸 요구하는 건 그 만큼 자국에 이익이 크다는 거다. 왜 그걸 그토록 쉽게 내주나. 정말 정부당국은 그렇게 외교력을 발휘할 여지가 없는건가? 그렇게 무능한가? 하긴 (적어도 인터넷상의) 여론은 그런 정부의 태도에 호의적이니, 이렇게 어물쩡 넘어갈지도 모르겠다. 
 
정말 답답하다. 이웃필진인 다운님도 그랬다지만, 나도 이 통계치를 확인하고 깜짝 놀랐다.

참고 - 한겨레 실시간 여론조사(라이브폴) : 특히 스크린쿼터, 대미FTA 관련 설문 <A href="http://poll.hani.co.kr/livepoll/pollview20050713.asp?id=1588&Lflag=1">http://poll.hani.co.kr/livepoll/pollview20050713.asp?id=1588&Lflag=1</A>

[설명 : 도연양이 다소 카메라가 안 받았네요. 개인적으로 아쉽습니다] 
[이미지 저작권 : ⓒ 한겨레]
 
4. 쿼터 축소의 피해자 그건 가장 직접적으로는 영화산업 종사자들이다. 그게 스타급인지 아니면 독립영화종사자들인지 구별하는 건 무의미하다. 독립영화 만드는 사람은 영화산업 종사자가 아니라 무슨 독립투사고, 산업 영역에서 동떨어져 있는 무슨 천사인가? 고매한 무슨 도사라도 되나? 이슬먹고 구름똥 싸나? 
 
어쩔 수 없이 일단은 돈 놀음이고, 그것이 산업의 토대고, 그게 탄탄해야지 독립영화도 만들어지고, 그래야 문화산업으로서의 영화의 풍경이 풍성해진다. 그거 [투사부일체]같은 상업영화들이 히트하면, 큰 차원에서 유리하면 유리하지 불리하지 않다. 물론 미시적인 차원에서 [투사부일체]와 [홀리데이]의 다툼이 극장과 배급사간에 있는 것 같지만, 그건 큰 차원에서는 집안 다툼에 가깝다. 제작사와 배급사의 밥그릇 다툼과 본 스크린쿼터 축소논란은 전혀 별개라는게 내 판단이다. 왜 둘을 연계하나? 
 
결론적으로 쿼터 축소의 가장 큰 피해자는 우리들 자신이다. 어쩔 수 없이 쿼터라는 보호막이 절반으로 줄어들면 영화산업의 규모가 축소된다. 그러면 갑자기 상업영화 찍던 제작사에서 돈 적게드는 '독립'영화에 관심을 갖나? 독립영화들, 실험정신과 진지한 고민을 갖는 영화들은 더 죽는 거다. 
 
일부 진지한 영화문화의 향유자들, 그리고 진지하게 한국영화의 앞날을 고민하는 네티즌들이 주장하는 독립영화를 좀더 보호하는 입법이 마련되고, 상업영화들은 덜 보호해도 되지 않나. 라는 구상은 정말 순진한 구상이다. 산업자체의 규모가 작아지면 부익부빈익빈은 좀더 노골화되고, 이제까지 돈되는 영화만 찍어왔던 영화제작사들은 정말 노골적으로 돈만 되는 영화만 찍을 수 밖에 없는 구조가 될거고, 그럼 결국은 좀더 다양한, 진지한 영화를 보고 싶어하는 당신의 바람과는 정반대로 현실 영화판은 흘러갈거다. 
 
그러니 현시점에서 이상적인 방향은 쿼터를 지켜내고, 혹은 현실적으로 그 축소범위를 최소화하고, 이와 더불어 독립적인 영화들을 지원하는 정책적 지원책이 병행되어야 한다. 
다시 강조하지만, 쿼터 줄어들면 결국 피해자들은 영화문화의 향유자들, 그러니까 결국 나와 당신, 우리다.

[필넷 관련글] 당연하지만, 제 개인적인 해석 표준에 의한 분류입니다. 일독 권합니다. 왜 색이 중간 중간 안 먹는지 모르겠네요. 고쳐주세요! -_-; 
 
0. 문제제기 - <A href="http://wnetwork.hani.co.kr/khtak/1011">스크린쿼터사수 영화인결의대회</A>  
1. 절충 / 유보적 입장

<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/communication/1890">스크린 쿼터, 자본주의에 맞게 제대로 바꿔라 </A> 
<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/revo1789/1889">스크린 쿼터의 대한 잡념</A>
2. 쿼터 축소 찬성

<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/formyfaith/1884">스크린쿼터는 축소가 아니라 폐지되야 한다</A>.
<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/kuzira9/979">스크린쿼터도 협상대상이 될 수가 있다</A>
3. 쿼터 축소 반대

<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/nurnury/986">농업도 개방되는데, 영화는 왜 안 되냐고?</A> 
<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/cosmosism/777">스크린쿼터를 대하는 우리 사회</A> 
<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/kilf/853">쿼터제를 통해 보니 이 정부 정말 가관일세</A>
<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/ststnight/466">황우석 교수의 '스크린쿼터'</A> 
<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/ststnight/482">스크린쿼터 없는 &lt;왕의남자&gt; 가능한가?</A>
<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/ctzxp/821">스크린쿼터 축소를 바라보는 네티즌의 어긋난 시선</A>
4. 문맥으로서의 FTA 문제 강조

<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/csmbest/918">한,미 간 FTA...그리고 6자 회담...</A>  
<A href="http://wnetwork.hani.co.kr/csmbest/925">외국의 대미 FTA 사례</A>  
5. 쿼터 논란을 다른 주제로 심화시킨 경우 - <A href="http://wnetwork.hani.co.kr/phosarang/768">농민은 영화배우가 한없이 부럽다</A>

p.s.

관련글이 많아서 민노씨네 추천글 목록은 답글로도 링크설정하지 않습니다. 다만 위 목록을 모쪼록 일독 권합니다. 
여기로 오세요. 필넷구출대작전 - <A href="http://wnetwork.hani.co.kr/uglmap">http://wnetwork.hani.co.kr/uglmap</A>
[기사"허락"단추](포스트오딧세이님의 아이디어)는 가급적 읽어주시고, 필넷 안에서 활발하게 토론 좀 해보자, 이런 의미입니다. 그 외에 현시스템에서는 별 다른 의미는 없습니다. 
[특별추천글]조국이여, 우리를 도와주세요! - <A href="http://wnetwork.hani.co.kr/myoungsb/511">http://wnetwork.hani.co.kr/myoungsb/511</A>
 
 @4d4e81d3f9219886bcadb3dc9b503f82@h*2006/02/12/43ef1eadb8fff.jpg|39592|jpg|쿼터 축소 반대 시위-김지운전도연.jpg#2006/02/12/43ef21ba85b97.jpg|164470|jpg|스크린쿼터 축소 저지시위 - 따또님의 작품.jpg#@4d4e81d3f9219886bcadb3dc9b503f82@

덧글(47) \| 트랙백(3) \| 추천(20)	이 게시물을..

이전글 :	오늘의 인기글 결정!
다음글 :	[베케트] 미친듯이 고도를 찾아서

카테고리

today 0 | total 518093

206 명에게 즐겨찾기
104 회 스크랩 되었습니다