[한겨레] 민노씨네 :: 비판의 조건

바람쐬기 | 내 블로그

민노씨네
사상보다 중요한 건 근육의 움직임, 그 방향과 빛깔의 풍경.	http://blog.hani.co.kr/skymap21/

동영상

이웃블로그 (0) 신청보류 | 즐겨찾기 추가

민노씨(skymap21)

이곳은 필벗들과의 교류 목적으로 제한합니다. : )

영화/감독/영화음악

구독하는 RSS

최근 트랙백

최근 덧글

최근 방문자

즐겨찾기

브로크백 마운틴 (Brokeback Mountain) 삽입곡
 
#. 짧게 비판의 조건에 대해 나름으로 적어봅니다.

▲ 프라고나르, 독서 
일단 좀 꼼꼼히 읽자! ^^; 
 
 
 
비판의 조건 
; 인상비평에 대한 유감  
 
 
0. 
내가 가장 싫어하는 글쓰기의 풍경은 비판의 가면을 쓴 욕구불만의 자위행위다. 
어떤 원인분석도 없고, 어떤 실증적인 재료들도 없이 그저 감으로 비판의 가면을 쓴다. 
그게 어떤 생산적인 논의를, 대화를 이끌어 낼 수 있는지 나로선 잘 모르겠다. 
그냥 잘난 척이거나, 자기 불만 해소용이라고 생각하는 편이다. 
그러니까 글로 대신하는 자위행위라고 생각한다.  
 
비판이 되기 힘든 블로그상 글쓰기의 조건들을 나름으로 생각해본다. 
 
1. 익명 
익명은 잘되면 본전이고, 여차하면 찌질씨다. 그건 어쩔 수 없다고 생각하는게, 익명은 무기 자체가 '로그인'한 필명, 혹은 닉네임들과는 다르기 때문이다. 그들은 언제든지 숨을 수 있고, 언제든지 자신의 익명들을 바꿀수도 있다. 그 자기정체성과의 동일성에 대한 신뢰수치는 아무리 꾸준한 익명이라도 쉽게 높아지지 않는다.  물론 필넷에 한정해서 말하자면 몇몇 신뢰할 만한 로긴하지 않은 성실하고, 자기동일성 높은 익명을 알고 있다. 하이샘님이다. 내가 알기론 유일하다. 다만 여차하면, 어떤 찌질씨가 그 익명닉을 '훔쳐도' 어떻게 해볼 도리가 없다는 문제가 있다. 
 
가령 예를 들자면 
 -_- : #@#@#@# @$@# $@#$@$@# 
 
어떤 글방에 이렇게 익명으로 답글을 달면.. -_-;; 
위  -_- 을 사용한 익명씨의 의도와는 상관없이 몇몇 필진들은 "저거 민노씨가 익명으로 글 쓴거 아닌가?" 이럴지도 모른다. -_-;;; 그러니까 나로선 미치고 환장할 노릇이지. 물론 위  -_- 을 사용한 익명씨의 답글이 문제있다는 건 아니지만, 동일성의 신뢰도라는 측면에서 예시한 거다. 책임있는 비판을 위해선 가급적 '익명'은 지양해야 하는거 아닌가 싶다. 나로선 아무리 수준 높은 비판이고, 조언이라도.. 일단 '익명'인 경우엔 다소간 그 신뢰도는 떨어지지 않을 수 없다. 물론 여기에도 예외는 있지만(과거의 온유님이나 ^^님, 그리고 원래는 필진이셨던 화분). 
 
내 경우를 말하자면, 나는 절대 필넷에서 익명으로 답글을 달지 않는다. 지금까지도 그랬고, 앞으로도 그럴거다. 물론 가끔씩 로긴하지 않고 들어오는 경우가 없지 않지만, 거의 드물다. 물론 타인의 글방에서 답글을 쓸 때는 반드시 로그인한 상태에서 답글을 남긴다. 
 
2. 실증적 재료 없이 감으로 쓰기 - 인상비평 
최소한의 실증적인 판단 재료들이 없는 비판은 흔히 비난이거나, 신경질일 수 밖에 없다. 그러니까 가장 수준 낮은 비평방법인 '인상비평'의 수준에 머물 수 밖에 없는 거다. 일전에 <A href="http://wnetwork.hani.co.kr/banmal/">반말까페</A>에서도 썼지만, 인상비평은 가장 쉬운 방법이면서, 그게 어쩔 수 없이 가장 낮은 수준의 비평일 확률이 높을 수 밖에 없는게, 그 방법을 사용하게 되면 자신의 주관적인 회로들, 그 감정적인 호불호의 차원을 넘어서는 실체적인 [객관성]을 획득하기 어렵기 때문이다. 물론 모든 비평은 주관적인 '개입'이 어떨 수 없이 수반되지만, 그것은 사실과 사실을 바라보는 '관점'의 최소한의 객관성을 담보하지 않으면 그냥 푸념이거나, 화딱지에 불과한 것이 되기 쉽다. 그러니까 '뒷담화'의 수준을 넘어서기 어려운 거다. 
 
물론 인상비평은 가장 보편적인 방법이기도 하다. 그러니까 가장 훌륭한 대중성을 담보할 수 있는 방법이라는 소리다. 그런데 그 방법이 성공적인 비평의 방법으로 쓰여지기 위해선 정말 어마어마한 체험과 어마어마한 지식과 어마어마한 성찰이 그 전제로서 그 비평하는 자의 내면에 프로그램처럼 깔려 있어야 한다. 그런데 그런 '대가'들은 정말 드물고, 것도 그 자기 전문 영역이라고 할 수 있는 한정된 영역에서만 그 인상비평의 방법은 사용되곤 한다. 현재 내가 알기로, 내가 과문해서 그런지는 모르겠지만, 인상비평의 방법을 주로 사용하는 사상사의 '대가'들은 없다. 그런데 블로그에서는 스스로 '인상비평'의 대가들로 착각하는 필자들이 차고 넘친다. 그런 글을 읽으면 난 정말 민망한 기분이 드는거다. 
 
3. 이성과 감성 - 인상비평 좀더 
어떤 텍스트, 그게 논문이든, 칼럼이든, 영화이든, 연극이든, 문학이든.. 암튼 그 텍스트의 본질은 어쩔 수 없이 논리적인 언어의 세계만으로 포섭할 수 없는 세상이고, 그 텍스트를 논리적으로 분석하거나, 그 텍스트의 얼개들, 그 텍스트를 구성하고 있는 재료들, 자료들을 해체하고, 다시 종합한다고 해도.. 반드시 그 텍스트의 본질에 접근한다고 볼수는 없다. 다만 여기서 지적해야 하는 건, 인상비평이란 앞서 말했듯 대가들의 (예외적인) 방법이고, 혹은 예외적인 직관력을 가진 소수에게만 유용할 수 있는 방법이거다. 그 직관과 인상들이 본질적인 요소, 그게 핵심일 수 있다는 반론은 공감하지만 그 직관과 인상이 텍스트의 최소한의 객관성과 일치해야 한다. 그런데 그 텍스트가 단일한 개별 텍스트가 아니라 그저 막연한 텍스트'들'인 경우거나, '그저' 감정적인 추상명사들, 형용사들로 조직되는  '어떤 것들'일 때는 그 비평은, 텍스트의 본질에 접근하기란 쉽지 않다. 앙드레 바쟁(프랑스의 영화평론가)은 [시민케인]을 보면서 한마디 했다. 
 
"시민케인의 미장센은 민주주의적인 미장센이다"
 
그건 시민케인에 사용된 딥 포커스와 롱 테이크라는 영화적 표현형식에 대한 실증적인 고찰과 철학적인 의미부여를 통해서 가능한 거지, 그저 감으로 '민주주의적인 미장센'이라는 표현을 사용한 건 아니다. 특히 민주주의적인 미장센이라고 말했을 때 그건 '딥 포커스'의 방법에 대한 진지한 고찰이 전제된 '인상적' 한 말씀이다(자세한 서술은 질문이 있다면.. 답글로.. ㅡ_ㅡ;;). 
 
그러니 다시 정리하면 인상비평은 어마어마한 지식과 어머어마한 체험과 깊이를 가진 자들, 다시 반복하면 대가들의 방법으로서는 유용할 수도 있다. 물론 그 인상비평은 그저 인상비평이 아니라, 그 인상들 안에는 무수한 보석들이 실증적 자료들이 겹쳐져 있고, 포개져 있는거다. 그리고 것도 예외적이다. 
 
그렇지만 대개의 경우엔 최소한 실재하는 재료들, 텍스트의 구성성분들을 꼼꼼히 살피고, 겸손하게 그것들을 '바라보는' 태도에서 그 궁극의 비평은 출발한다고 나는 생각한다. 
 
 
4. 
제발 (개별) 텍스트를 한정해서, 그 텍스트를 꼼꼼하게 읽고, 그런 다음에 그 객관적 재료들을 바탕으로 겸손하게(이 겸손하게는 겸손한 표현, 수사을 쓰자는 말이 아니라, 텍스트를 바라보는 그 태도의 겸손함을 말하는 거다)  말하자. 대충 대충 추상적으로 비판의 가면을 쓰고 난 척하지 말고. 
 
비판은 비판 받는 자에게도 가장 큰 축복이라고 생각한다. 그건 가장 열띤 애정의 형태로서의 대화인거니까. 물론 '비판의 최소한의 조건'들을 충족한 비판과 그저 자위행위에 불과한 인격모독적인 '비난'은 다르다. 그리고 신경질과도 물론 다르고. 
 
ㅡ..ㅡ;;; 
 
이상이다. 
 
 

<DIV align=justify>

</DIV>

일단 등록하고, 후에 추고합니다. 
고맙습니다.

[나의 추천 글] @4d4e81d3f9219886bcadb3dc9b503f82@h*2006/07/03/44a8604a00012.jpg|268620|jpg|프라고나르-독서.jpg#@4d4e81d3f9219886bcadb3dc9b503f82@

덧글(49) \| 트랙백(5) \| 추천(6)	이 게시물을..

이전글 :	슈퍼맨 리턴즈 - 슈퍼맨도 섹스하나?
다음글 :	[한vs조] 헌재 신문법 판결 독법 - 아전인수 무공

카테고리

today 0 | total 518093

206 명에게 즐겨찾기
104 회 스크랩 되었습니다